Validación al español del instrumento Self-Administered Patient Satisfaction Scale (SAPS) para reemplazo total de cadera o de rodilla
Barra lateral del artículo
Publicado:
dic 31, 2022
Palabras clave:
Satisfacción, funcionalidad, reemplazo total de cadera, reemplazo total de rodilla, resultados clínicos
Contenido principal del artículo
Resumen
Introducción: La satisfacción del paciente es un indicador importante al evaluar los resultados clínicos de un reemplazo total de cadera o rodilla. El objetivo de este estudio fue validar al idioma español el instrumento Self-Administered Patient Satisfaction Scale (SAPS) para reemplazo total de cadera o rodilla, y estudiar sus propiedades psicométricas.
Materiales y Métodos: Se realizó un estudio de validación de corte transversal para evaluar el contenido, la consistencia interna y la validez de criterio de la SAPS. Se incluyó a 105 pacientes con reemplazo total de cadera o rodilla. La validez de criterio fue valorada con las escalas WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) y SF-36 (36-Item Short Form Survey).
Resultados: Se analizó a 50 pacientes con reemplazo total de cadera y 55 con reemplazo total de rodilla y una mediana de seguimiento de 14 meses (rango intercuartílico, 11-19), con una edad de 71.3 ± 11.6 años; 73,3% (77) eran mujeres. El coeficiente alfa de Cronbach fue de 0,797 indicando una consistencia interna aceptable. La correlación entre las escalas SAPS y WOMAC fue moderada (coeficiente de Spearman 0,488; p <0,05), al igual que con el componente físico de la SF-36 (coeficiente de Spearman 0,525; p <0,05).
Conclusión: La versión en español de la SAPS es una herramienta válida y confiable para medir el grado de satisfacción de los pacientes sometidos a reemplazo total de cadera o rodilla, tiene propiedades psicométricas similares a las de la escala original.
Nivel de Evidencia: II
Materiales y Métodos: Se realizó un estudio de validación de corte transversal para evaluar el contenido, la consistencia interna y la validez de criterio de la SAPS. Se incluyó a 105 pacientes con reemplazo total de cadera o rodilla. La validez de criterio fue valorada con las escalas WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) y SF-36 (36-Item Short Form Survey).
Resultados: Se analizó a 50 pacientes con reemplazo total de cadera y 55 con reemplazo total de rodilla y una mediana de seguimiento de 14 meses (rango intercuartílico, 11-19), con una edad de 71.3 ± 11.6 años; 73,3% (77) eran mujeres. El coeficiente alfa de Cronbach fue de 0,797 indicando una consistencia interna aceptable. La correlación entre las escalas SAPS y WOMAC fue moderada (coeficiente de Spearman 0,488; p <0,05), al igual que con el componente físico de la SF-36 (coeficiente de Spearman 0,525; p <0,05).
Conclusión: La versión en español de la SAPS es una herramienta válida y confiable para medir el grado de satisfacción de los pacientes sometidos a reemplazo total de cadera o rodilla, tiene propiedades psicométricas similares a las de la escala original.
Nivel de Evidencia: II
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Métricas
Cargando métricas ...
Detalles del artículo
Cómo citar
Mantilla, M., Stangl-Correa, P., Stangl-Herrera, W., Cantor, E., Echeverry-Vélez, A., & Palacio, J. C. (2022). Validación al español del instrumento Self-Administered Patient Satisfaction Scale (SAPS) para reemplazo total de cadera o de rodilla. Revista De La Asociación Argentina De Ortopedia Y Traumatología, 87(6), 765-771. https://doi.org/10.15417/issn.1852-7434.2022.87.6.1535
Número
Sección
Investigación Clínica
Derechos de autor 2022 Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología
La aceptación del manuscrito por parte de la revista implica la no presentación simultánea a otras revistas u órganos editoriales. La RAAOT se encuentra bajo la licencia Creative Commons 4.0. Atribución-NoComercial-CompartirIgual (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.es). Se puede compartir, copiar, distribuir, alterar, transformar, generar una obra derivada, ejecutar y comunicar públicamente la obra, siempre que: a) se cite la autoría y la fuente original de su publicación (revista, editorial y URL de la obra); b) no se usen para fines comerciales; c) se mantengan los mismos términos de la licencia.
En caso de que el manuscrito sea aprobado para su próxima publicación, los autores conservan los derechos de autor y cederán a la revista los derechos de la publicación, edición, reproducción, distribución, exhibición y comunicación a nivel nacional e internacional en las diferentes bases de datos, repositorios y portales.
Se deja constancia que el referido artículo es inédito y que no está en espera de impresión en alguna otra publicación nacional o extranjera.
Por la presente, acepta/n las modificaciones que sean necesarias, sugeridas en la revisión por los pares (referato), para adaptar el trabajo al estilo y modalidad de publicación de la Revista.
Citas
1. Kloppenburg M, Berenbaum F. Osteoarthritis year in review 2019: epidemiology and therapy. Osteoarthr Cartil
2020;28(3):242-8. https://doi.org/10.1016/j.joca.2020.01.002
2. Finch DJ, Martin BI, Franklin PD, Magder LS, Pellegrini VD Jr, PEPPER Investigators. Patient-reported
outcomes following total hip arthroplasty: A multicenter comparison based on surgical approaches. J Arthroplasty 2020;35(4):1029-35.e3. https://doi.org/10.1016/j.arth.2019.10.017
3. Carr AJ, Robertsson O, Graves S, Price AJ, Arden NK, Judge A, et al. Knee replacement. Lancet
2012;379(9823):1331-40. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)60752-6
4. Lau RL, Gandhi R, Mahomed S, Mahomed N. Patient satisfaction after total knee and hip arthroplasty. Clin Geriatr Med 2012;28(3):349-65. https://doi.org/10.1016/j.cger.2012.05.001
5. Carpenter CVE, Blackburn J, Jackson J, Blom AW, Sayers A, Whitehouse MR.Validated repeatability of patientreported outcome measures following primary total hip replacement: a mode of delivery comparison study with randomized sequencing. Acta Orthop 2018;89(6):628-33. https://doi.org/10.1080/17453674.2018.1521183
6. Wilson I, Bohm E, Lübbeke A, Lübbeke A, Lyman S, Overgaard S, et al. Orthopaedic registries with patientreported outcome measures. EFORT Open Rev 2019;4(6):357-67. https://doi.org/10.1302/2058-5241.4.180080
7. Escobar A, Quintana JM, Bilbao A, Azkárate J, Güenaga JI. Validation of the Spanish version of the WOMAC
questionnaire for patients with hip or knee osteoarthritis. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Clin Rheumatol 2002;21(6):466-71. https://doi.org/10.1007/s100670200117
8. Söderman P, Malchau H. Is the Harris hip score system useful to study the outcome of total hip replacement? Clin Orthop Relat Res 2001;(384):189-97. https://doi.org/10.1097/00003086-200103000-00022
9. Insall JN, Dorr LD, Scott RD, Scott WN. Rationale of the Knee Society clinical rating system. Clin Orthop Relat
Res 1989;(248):13-4. PMID: 2805470
10. Brazier JE, Harper R, Jones NM, O´Cathain A, Thomas KJ, Usherwook T, et al. Validating the SF-36 health survey
questionnaire: new outcome measure for primary care. BMJ 1992;305(6846):160-4.
https://doi.org/10.1136/bmj.305.6846.160
11. Hamilton DF, Lane J V, Gaston P, Patton JT, Macdonald D, Simpson AHRW, et al. What determines patient
satisfaction with surgery? A prospective cohort study of 4709 patients following total joint replacement. BMJ Open 2013;3(4):e002525. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2012-002525
12. Mahomed N, Gandhi R, Daltroy L, Katz JN. The Self-Administered Patient Satisfaction Scale for Primary Hip and Knee Arthroplasty. Arthritis 2011;2011:591253. https://doi.org/10.1155/2011/591253
13. Carpenter CVE, Wylde V, Moore AJ, Sayers A, Blom AW, Whitehouse MR. Perceived occurrence of an adverse
event affects patient-reported outcomes after total hip replacement. BMC Musculoskelet Disord 2020;21(1):1-8.
https://doi.org/10.1186/s12891-020-3127-6
14. Miravete-Galvez A, Serrano-Ardila A, Camacho-Galindo J. Correlation between functionality and satisfaction index after total hip or knee replacement. J Musculoskelet Surg Res 2020;4:213-7. https://doi.org/10.4103/jmsr.jmsr_48_20
15. Boateng GO, Neilands TB, Frongillo EA, Melgar-Quiñonez HR, Young SL. Best practices for developing and
validating scales for health, social, and behavioral research: A primer. Front Public Heal 2018;6:149.
https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149
16. Lugo A LH, García G HI, Gómez R C. Confiabilidad del cuestionario de calidad de vida en salud SF-36 en
Medellín, Colombia. Rev Fac Nac Salud Pública 2006;24(2):37-50. Disponible en:
https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/243/173
17. Tavakol M, Dennick R. Making sense of Cronbach’s alpha. Int J Med Educ 2011;2:53-5.
https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
18. Clement ND, MacDonald D, Howie CR, Biant LC. The outcome of primary total hip and knee arthroplasty in
patients aged 80 years or more. J Bone Joint Surg Br 2011;93(9):1265-70. https://doi.org/10.1302/0301-620X.93B9.25962
19. Lee SH, Kim DH, Lee YS. Is there an optimal age for total knee arthroplasty?: A systematic review. Knee Surg Relat Res 2020;32(1):60. https://doi.org/10.1186/s43019-020-00080-1
20. Bourne RB, Chesworth BM, Davis AM, Mahomed NN, Charronet KDJ. Patient satisfaction after total knee
arthroplasty: Who is satisfied and who is not? Clin Orthop Relat Res 2010;468(1):57-63.
https://doi.org/10.1007/s11999-009-1119-9
21. Klem N-R, Kent P, Smith A, Dowsey M, Farya R, et al. Satisfaction after total knee replacement for osteoarthritis is usually high, but what are we measuring? A systematic review. Osteoarthr Cartil Open 2020;2:100032. https://doi.org/10.1016/j.ocarto.2020.100032
22. Kahlenberg CA, Nwachukwu BU, McLawhorn AS, Cross MB, Cornell CN, Padgett DE. Patient satisfaction after
total knee replacement: A systematic review. HSS J 2018;14(2):192-201. https://doi.org/10.1007/s11420-018-9614-8
2020;28(3):242-8. https://doi.org/10.1016/j.joca.2020.01.002
2. Finch DJ, Martin BI, Franklin PD, Magder LS, Pellegrini VD Jr, PEPPER Investigators. Patient-reported
outcomes following total hip arthroplasty: A multicenter comparison based on surgical approaches. J Arthroplasty 2020;35(4):1029-35.e3. https://doi.org/10.1016/j.arth.2019.10.017
3. Carr AJ, Robertsson O, Graves S, Price AJ, Arden NK, Judge A, et al. Knee replacement. Lancet
2012;379(9823):1331-40. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)60752-6
4. Lau RL, Gandhi R, Mahomed S, Mahomed N. Patient satisfaction after total knee and hip arthroplasty. Clin Geriatr Med 2012;28(3):349-65. https://doi.org/10.1016/j.cger.2012.05.001
5. Carpenter CVE, Blackburn J, Jackson J, Blom AW, Sayers A, Whitehouse MR.Validated repeatability of patientreported outcome measures following primary total hip replacement: a mode of delivery comparison study with randomized sequencing. Acta Orthop 2018;89(6):628-33. https://doi.org/10.1080/17453674.2018.1521183
6. Wilson I, Bohm E, Lübbeke A, Lübbeke A, Lyman S, Overgaard S, et al. Orthopaedic registries with patientreported outcome measures. EFORT Open Rev 2019;4(6):357-67. https://doi.org/10.1302/2058-5241.4.180080
7. Escobar A, Quintana JM, Bilbao A, Azkárate J, Güenaga JI. Validation of the Spanish version of the WOMAC
questionnaire for patients with hip or knee osteoarthritis. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Clin Rheumatol 2002;21(6):466-71. https://doi.org/10.1007/s100670200117
8. Söderman P, Malchau H. Is the Harris hip score system useful to study the outcome of total hip replacement? Clin Orthop Relat Res 2001;(384):189-97. https://doi.org/10.1097/00003086-200103000-00022
9. Insall JN, Dorr LD, Scott RD, Scott WN. Rationale of the Knee Society clinical rating system. Clin Orthop Relat
Res 1989;(248):13-4. PMID: 2805470
10. Brazier JE, Harper R, Jones NM, O´Cathain A, Thomas KJ, Usherwook T, et al. Validating the SF-36 health survey
questionnaire: new outcome measure for primary care. BMJ 1992;305(6846):160-4.
https://doi.org/10.1136/bmj.305.6846.160
11. Hamilton DF, Lane J V, Gaston P, Patton JT, Macdonald D, Simpson AHRW, et al. What determines patient
satisfaction with surgery? A prospective cohort study of 4709 patients following total joint replacement. BMJ Open 2013;3(4):e002525. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2012-002525
12. Mahomed N, Gandhi R, Daltroy L, Katz JN. The Self-Administered Patient Satisfaction Scale for Primary Hip and Knee Arthroplasty. Arthritis 2011;2011:591253. https://doi.org/10.1155/2011/591253
13. Carpenter CVE, Wylde V, Moore AJ, Sayers A, Blom AW, Whitehouse MR. Perceived occurrence of an adverse
event affects patient-reported outcomes after total hip replacement. BMC Musculoskelet Disord 2020;21(1):1-8.
https://doi.org/10.1186/s12891-020-3127-6
14. Miravete-Galvez A, Serrano-Ardila A, Camacho-Galindo J. Correlation between functionality and satisfaction index after total hip or knee replacement. J Musculoskelet Surg Res 2020;4:213-7. https://doi.org/10.4103/jmsr.jmsr_48_20
15. Boateng GO, Neilands TB, Frongillo EA, Melgar-Quiñonez HR, Young SL. Best practices for developing and
validating scales for health, social, and behavioral research: A primer. Front Public Heal 2018;6:149.
https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149
16. Lugo A LH, García G HI, Gómez R C. Confiabilidad del cuestionario de calidad de vida en salud SF-36 en
Medellín, Colombia. Rev Fac Nac Salud Pública 2006;24(2):37-50. Disponible en:
https://revistas.udea.edu.co/index.php/fnsp/article/view/243/173
17. Tavakol M, Dennick R. Making sense of Cronbach’s alpha. Int J Med Educ 2011;2:53-5.
https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
18. Clement ND, MacDonald D, Howie CR, Biant LC. The outcome of primary total hip and knee arthroplasty in
patients aged 80 years or more. J Bone Joint Surg Br 2011;93(9):1265-70. https://doi.org/10.1302/0301-620X.93B9.25962
19. Lee SH, Kim DH, Lee YS. Is there an optimal age for total knee arthroplasty?: A systematic review. Knee Surg Relat Res 2020;32(1):60. https://doi.org/10.1186/s43019-020-00080-1
20. Bourne RB, Chesworth BM, Davis AM, Mahomed NN, Charronet KDJ. Patient satisfaction after total knee
arthroplasty: Who is satisfied and who is not? Clin Orthop Relat Res 2010;468(1):57-63.
https://doi.org/10.1007/s11999-009-1119-9
21. Klem N-R, Kent P, Smith A, Dowsey M, Farya R, et al. Satisfaction after total knee replacement for osteoarthritis is usually high, but what are we measuring? A systematic review. Osteoarthr Cartil Open 2020;2:100032. https://doi.org/10.1016/j.ocarto.2020.100032
22. Kahlenberg CA, Nwachukwu BU, McLawhorn AS, Cross MB, Cornell CN, Padgett DE. Patient satisfaction after
total knee replacement: A systematic review. HSS J 2018;14(2):192-201. https://doi.org/10.1007/s11420-018-9614-8